向贵院提起诉讼，
建设工程设计合同（二）；20、 委托代理人王学辉， 答辩人作为县级地方， 被告梁平县人民。渝发改委办(2005)49号；15、
被告以“
原告法定代表人李建国及其委托代理人段茂、三峡库区及其上游水污染防规划（国函（2001）147号）及其修订本（2008年1月）；16、 梁平县人民作出了(2005)10号文件，答辩人作为对重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目进行统一监督管理的法定职权机关，41号无异议；认为3号的真实、2、梁平县环保局与原告签订了协议。
通知内容：市环保局关于龙溪河流域水污染综合整的安排意见，并不符合受委托的主体条件。 拥有对本案涉及的重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目进行统一监督管理的法定职权，2007年10月8日被告作出梁平府发（2007）75号文件， 第二，本院受理后，答辩人作为县级地方，以及长寿、 委托代理人段茂，中共重庆市委、1、组织机构代码证及公司团队；4、梁平县环境保护局与原告未能达成终止事宜，驳回了梁平县环境保护局的起诉。请求予以撤销。页>>判裁案例>>案例正文梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司诉梁平县人民请求撤销梁平府发（2007）75号通知案当事人:法官:文号:重庆市第二中级人民法院行政判决书（2009）渝二中法行初字第4号 原告梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司。 原告诉称：期间三峡库区水污染防规划， 法定代表人李建国，重庆三大律师事务所律师。重庆市人民关于进一步加快民营经济发展的决定(二OO三年九月二十五日)；39、代理县长。同意梁平县环境保护局与梁平县龙溪河环境综合管理有限公司签订了重庆市龙溪河流域(梁平段)环境综合管理协议。取消了龙溪河流域水污染综合理项目”拥有对本案涉及的重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目进行统一监督管理的法定职权。撤销委托原告为重庆市龙溪河流域（梁平段）水污染综合整项目业主单位。重庆市第二中级人民法院民事裁定书(2008)渝二中民终字第804号。垫江、
协议履行过程中， 被告法定代表人的委托代理人杨庆华等参加了诉讼。龙溪河流域荫平镇段水污染报告；29、梁龙管函(2007)第6号；31、为由，作出的梁平府发[2007]75号文件是依职权所作出的行政行为。同意梁平县环保局与原告签订《重庆市龙溪河流域(梁平段)环境综合管理协议》；2月3日，
委托原告为重庆市龙溪河流域（梁平段）水污染综合理的项目业主。委托梁平县龙溪河环境综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目业主单位，现已审理终结。
委托原告作为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合理项目业主单位，为维护自身合法权益，答辩人撤销其委托并不存在任何行政违法。向法院提起诉讼，关于龙溪河流域污染整的调研报告；28、答辩人作出的梁平府发[2007]75号文是依职权所作出的行政行为。
工程勘察证书；24、原告对1、 垫江、于2008年11月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。此后，1、 重庆锦律师事务所律师。取消了龙溪河流域水污染综合整项目，因国家宏观政策的调整，而梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司却并非国有全资公司， 协议订立后，4-14、联席会议精，
第一、 行政委托的被委托人应符合相关资质条件的主体要求，该河流经梁平、答辩人有权撤销委托。并要求长寿区、 因国家宏观政策的调整，并同意梁平县环境保护局与原告签订重庆市龙溪河流域（梁平段）环境综合管理协议，经质证， 龙溪河流域水污染综合理项目已被且目前仍被纳入“垫江县、 梁平县龙溪河环境综合理工程污水处理厂厂
址地形测量技术总结；22、这一子虚乌有的事实，审计委托书；7、6号无异议， 根据国务院批准的《三峡库区及其上游水污染防规划》重庆市人民渝府(2005)133号《关于龙溪河流域水污染综合整规划的批复》以及重庆市人民提请重庆市人大常委会审议的《关于重庆市水环境保护况的报告》中的相关规定， 梁龙管发(2007)第7号；32、 原告向法庭提交的材料有：渝发改投(2004)635号；5、 由于国家宏观政策的调整，营业执照；6、
2005年2月2日，由梁平县环保局与梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司协商办理终止《重庆市
龙溪河流域(梁平段)环境综合管理协议》的相关事宜”梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司章程；5、重庆市龙溪河流域水污染综合整规划文本；18、
切实抓紧抓好。根据国家宏观政策的调整，县根据国务院批复《三峡库区及其上游水污染防规划》和市发改委、 被告于2007年10月8日作出关于撤销委托梁平县龙溪河环境综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域（梁平段）
水污染综合整项目业主单位梁平府发（2007）75号通知，请求解除其与被告订立的协议，牟伦全，
不属于民事诉讼的调整范围，进行次级河流污染综合理项目的项目法人必须是具有较经济实力和融资能力的区县国有全资公司，重庆市龙溪河流域水污染综合整规划说明书；19、垫江、
经庭审举证质证确认事实如下：决定撤销委托梁平县龙溪河环境综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目业主单位。梁平府发（2005）11号；9、说明进行次级河流污染综合理项目的被委托人只能是区
县国有全资公司。取消了龙溪河流域水污
染综合整项目， 发改投资(2004)194号；40、 委托代理人牟伦全，长寿、对梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司作出撤销委托的行政处理决定，
梁平县环保局根据该文件，并不存在任何行政违法的形，答辩人根据行政委托的法律规定，梁龙管函(2007)第1号；30、 按照行政委
托的相关规定， 与答辩人之间是行政委托与被委托的关系。 于2008年11月24日向本院提起行政诉讼，梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司是答辩人授予重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整的项目业主，原告现根据《行政诉讼法》及相关规定，梁平县环保局请求解除合同所依据的被告(2007)梁平府发75号的撤销文件及其合同解除理由属于具体行政行为，县委会议纪要（2008）2号；
36、于2008年12月17日公开开庭审理了本案。由梁平县环境保护局与梁平县龙溪河环境综合管理有限公司协商办理终止《重庆市龙溪河流域(梁平段)环境综合管理协议》的相关事宜。梁平“
重华投(2007)16号；35、
经县研究，梁龙管发(2007)第8号；34、 梁平环监发(2005)3号；6、根据梁平府发[2005]10号文件的精，法定代表人代小红，
的决定。由于其受委托的主体不适格，作出梁平府发[2007]75号文，长寿府函(2005)16号；10、审计报告书；经质证， 按照重庆市发展和改革委员会的相关规
定，梁平环保发(2005)3号；7、一区两县” 综上所述， 梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司诉梁平县人民请求撤销梁平府发（2007）75号通知案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：经本院（2008）渝二中民终字第804号民事裁定，渝府(2005)133号；12、梁平县龙溪河为长江左岸支流，被告向法庭提供的材料有：
渝府函(2005)119号；14、由梁平县环境保护局与原告协商办理终止《重庆市龙溪河流域（梁平段）环境综合管理协议》的相关事宜。董事长。但被告竟然在(2007)梁平府发75号文件中捏造“ 十五”因此，
《梁平县人民关于委托梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整的项目业主的通知》；3、《关于龙溪河流域水污染综合整规划的批复》；2、被告对1、 企业法人营业执照；2、梁平县人民把龙溪河流域水污染综合整作为环保工作的重中之重，37-40号的真实无异议， 委托代理人杨庆华，重庆环保通讯；27、于2007年10月8日在(2007)梁平府发75号文件中作出了“本院依法组成合议庭，原告进行了相应的前期工作。梁平县屏锦镇等12个污水处理工程可行研究报告；26、答辩人作出讼争梁平府发(2007)75号《关于撤销委托梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整项目业主单位的通知》并不存在任何行政违法的形。梁平县人民文件处理单；13、2、
被告的这一具体行政行为既无事实依据也无法律依据，国发(2004)20号关于投资体制改革的决定；38、国务院工作报告(2007．3．5)；41、梁平三区县终止了龙溪河流域水污染综合整项目申报评估等前期工作，故于2008年9月9日裁定驳回了梁平县环保局的起诉。原告认为被告作出的梁平府发(2007)75号文件无事实重庆公司注销 答辩人有权就整项目进程中的相关行政管理事项作出必要的行政处理决定，合法无法确认；认为15、恳请法院依法予以维持。 同时作出(2005)11
号文件，税务登记证；3、经合议庭评议认为上列可作本案使用。
4、长城（天津）质量保证中心质量管理体系认证证书；23、 否则，严重侵害了原告的合法权益并给其造成了其重大的损失，2005年2月2日被告作出梁平府发（2005）10号及11号文件，重庆三大律师事务所律师。 撤销委托梁平县龙溪河环境污染综合管理有限公司为重庆市龙溪河流域(梁平段)水污染综合整的项目业主是符合法律的规定。长寿后注入长江。关于配合中国市政工程华北设计研究院做好小流域理咨询工作的通知；25、7号与本案无关联；经合议庭评议认为上列可作为本案使用。重庆报道；1
7、取消了龙溪河流域水污染综合理项目”5、 梁平环保文(2007)35号；33、 被告辩称：其理由为因国家宏观政策的调整，并以此为由悍然决定撤销原告在该项目的业主地位，梁平府发(2005)10号；8、2005年2月3日梁平县环境保护局与原告签订了龙溪河流域（梁平段）环境综合管理协议，梁平县环境保护局诉至法院要求解除《管理协议》，
认为3、
