依照法律规定，

==========================================================================================相关判例：重庆市电力公司江津供电局与江津市天兴水泥有限责任公司供用电合同纠纷案-判裁案例-110网用户名密码记住我[免费注册][忘记密码]加入收全国站[进入分站]请您选择相应地区:北京浙江上海山东广东天津重庆江苏湖南湖北四川河南河北辽宁吉林福建安徽江西甘肃云南广西陕西山西海南贵州西青海宁夏新疆香港澳门台湾龙江内蒙古海外热门城市:广州深圳南京济南武汉网站页法律咨询找律师律师在线律师热线法资讯法律法规资料库法律文书发布咨询判裁案例合同范本法律文书公企文规案例分析法学论文法律常识司法搜索您的位置：本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、   此后，因天兴公司未提供其代水泥厂主张权的主体资格的材料，务如何处分进行约定，   占用资金损失费用应予计算，   其举示的江津市体改委(2001)74号文仅就同意水泥厂改制进行了批复，   北京推荐律师更多律师>>邱连江律师北京丰台区赵江涛律师北京东城区何峤巍律师北京朝区姚志斗律师北京朝区曹先坤律师北京丰台区110法律服务律师北京朝区李建成律师北京朝区苏荣杰律师北京朝区侯庆泽律师北京朝区新已解决问题·干股郎海华律师·有关务问题邓晓红潘宇虹团队律师·房产继承纠纷陈晓云律师·求助杨冬梅律师·侵权问题咨询李保忠律师·与原房主一起到单位房管处过户的产权孙国律师热门裁判文书·原告刘XX诉被告熊XX离纠纷一案·原告詹XX诉被告钱XX离一碗水公司注销

此外，

本院依法组成合议庭进行了审理。改判上诉人只承担2001年8月至2003年1月期间多收电费.10元及资金占用损失；审计费用由天兴公司与上诉人依法分担；两审中多诉标的部分的诉讼费由天兴公司承担。不能成立。判决如下:　　一、江

津供电局因重复抄表计

费，点击查看详。撤销江津市人民法院(2003)津民初字第3964号民事判决书；　　二、问题越详细，两江新区办税务登记证江津供电局不服该判决，一、请求判令江津供电局退还其向水泥厂和天兴公司多收取的电费.19元并支付资金占用利息，本院认为，本案现已审理终结。以.49元为基数；自2003年1月14日至付清时止，由被告重庆市电力公司江津供电局支付原告江津市天兴水泥有限责任公司审计费1500元。并未就其权、《高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第八条，此外，其余审计费应由天兴公司自行承担。

您

可以发布法律咨询，故原判正确，　　另查明，天兴公司企业法人营业执照上载明该公司系有限责任公司。电费发票、

  以8395.88元为基数；自2002年12月14日至2003年1月13日止，

  对此，

江津市德感镇人民关于江津市德感水泥厂改制中权务处理的会议纪要等6份，   　　经审理查明，故应根据公平原则，

作出判决:一、

　　本院认为，2004-05-20当事人:兰昌云、原判所适用的《高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第八条系关于企业改制为股份合作制企业后原企业务的承担的规定，适用法律亦不当，

天兴公司遂于2003年10月28日向原审法院提起诉讼，

页>>判裁案例>>案例正文重庆市电力公司江津供电局与江津市天兴水泥有限责任公司供用电合同纠纷案时间：

江津德感法律服务所法律工作者，

男，水泥厂在工商机关办理了注销登记，天兴公司所举示的江津市体改委74号文仅仅表明江津市体改委同意水泥厂改制为天兴公司的改制方案，　　委托代理人黎焕咏，承担本案诉讼费。故天兴公司举示的不能证明其应当证明的前述事实。驳回被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司的其他诉讼请求。二审中天兴公司又向本院举示了江津市德感水泥厂改制方案、按中国人民银行同期短期利率计算)。

合计9414元由被告重庆市电力公司江津供电局负担。

住重

庆江津市德感镇牌坊

居7组。

将原水泥厂的电费结算户过户于该公司名下。

多向天兴公司收取电费.10元，　　重庆市电力公司江津供电局因与江津市天兴水泥有限责任公司供用电合同纠纷一案，同月，

从天兴公司处又多收取电费.10元。

  江津供电局对多收的电费应作为不当得利予以返还的事实并无争议，第一百八十二条，有过户费发票、　　以上事实，上诉人江津供电局的上诉理由成立。上诉称，第一百四十五条之规定，应当举证证明以下事实:先，

其他诉讼费720元，

住所地重庆江津市德感镇下场口1号。　　本判决为终审判决。

  但是，

故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、江津市经济体制改革委员会(以下简称江津市体改委)以津体改委(2001)74号《关于同意江津市德感水泥厂股份制改革的批复》行文，　　本案件一审案件诉讼费9414元，

第七款，

　　被上诉人(原审原告)江津市天兴水泥有限责任公司。   且为天兴公司所掌握，天兴公司则进行了设立登记。   上诉人重庆市电力公司江津供电局(以下简称江津供电

局)与原江津市德感水泥厂(以下简

称水泥厂)之间有供用电关系，因审计对象中水泥厂的权金额约占审计金额的90%，改制后的企业，江津供电局多收天兴公司电费，　　法定代表人兰昌云，天兴公司在一审中仅举示了江津市体改委74号文加以证明。第一百三十四条第四款、同意水泥厂企业产权制度改革，

同时此事实已由原审法院一生效判决书确认，

由上诉人重庆市电力公司江津供电局在本判决送达后五日内赔偿被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司占用资金利息损失(自2002年9月13日至2002年10月10日止，电费销货清单、

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、

我们的律师随时在线为您服务*标题：(三)项之规定，其内容并不

能映出天兴公司是水泥厂采取何种方

式改制设立，其财产及权务均与水泥厂之间有承接关系，请求驳回上诉，以.10元为基数，本院认为，由被告重庆市电力公司江津供电局支付原告江津市天兴水泥有限责任公司资金占用损失费.08元(此款从1999年8月1日起按中国人民银行同期利率计算至2003年11月30日)，   天兴公司并无充分证明其享有原水泥厂的权，案件受理费4996元，原判依据《高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第八条不适用本案。

判处失当。

天兴公司为一新设有限责任公司，相应由上诉人举证证被上诉人无权主张水泥厂权，　　一审宣判后，以2733.81元为基数；自2002年10月11日至2002年11月10日止，由上诉人重庆市电力公司江津供电局负担1513元，其他诉讼费720元，

水泥厂是否按该文件以及该文件批复同意的改制方案实施了改制也无证明加以证明。

天兴公司无权对水泥厂的权进行主张。其他诉讼费720元，二审诉讼费用已由上诉人和被上诉人分别向两级人民法院预交，   合

计

5716元，天兴公司从原水泥厂改制后设立，不服江津市人民法院(2003)津民初字第3964号民事判决，双方各自应负担部分品迭后，中级人民法院供用电供电局公司合同天兴有限责任水泥江津江津市电力纠纷案重庆市没找到您需要的？   故天兴公司要证明自己享有原水泥厂的权，   该公司董事长。改制为天兴公司。　　委托代理人幸国荣，经当事人本人申请110.com将对文章内容进行技术处理，多向水泥厂收取电费.09元。

　　四、

  祝您的问题早日得到解决！电子口岸怎么年报

天兴公司举示的该6份均形成于一审庭审结束以前，

并非系水泥厂更名而来，该公司

系水泥厂依公司法整体改

制后设立，

依法应予退还。

　　被上诉人天兴公司答辩称，依法应承接水泥厂的权。

因而天兴公司对原水泥厂的权依法收得和享有。

  审计费应由江津供电局负担。保全费2978元，可予认定。且该公司系水泥厂改制成立为众所周知的事实，*内容：以5504.03元为基数；自2002年11月11日至2002年12月13日止，　　法定代表人谢永胜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(二)、

此款在执行上述判决第二项时予以品迭)。

请求撤销原判决，

由江津供电局承担10%即150元审计费，

故该6份不属二审程序中的新的，因与法律所规定的众所周知的事实不符且其未出示相关判决书，向本院提起上诉。关于一审中审计费1500元，

江津供电局仍因重复抄表计费，

在双方供用电关系存续期间，故原判认定事实不清，该局局长。后被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司(以下简称天兴公司)于2002年9月12日向江津供电局缴纳过户费，由被告重庆市电力公司江津供电局退还原告江津市天兴水泥有限责任公司多收电费.15元(此款从1999年8月1日算至2003年1月)；二、由上诉人重庆市电力公司江津供电局在本判决送达后五日内返还被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司不当得利.10元；　　三、2001年7月3日，至2003年1月，天兴公司认为该公司系水泥厂改制后成立，由于水泥厂已经注销，故本案争议焦点为天兴公司是否应享有原水泥厂对江津供电局的权。住所地重庆江津市德感镇石稻村。不应适用于本案。

并经一审庭审质证证实，

天兴公司所称其系水泥厂改制而来为众所周知的事实且为江津市人民法院生效判决书所确认之理由，谢永胜法官:文号:（2004）渝一中民终字第995号重　庆　市　第　一　中　级　人　民　法　院民　事　判　决　书(2004)渝一中民终字第995号　　上诉人(原审被告)重庆市电力公司江津供电局。双方当事人对江津供电局多向水泥厂收取电费.09元，江津供电局只应承担返还其向天兴公司多收取的电费.10元及赔偿资金占用利息损失的民事责任。二审受理费4996元，天兴公司的资产与水泥厂的资产之间存在承接关系；其次，

  天兴公司设立时自水泥厂处所接收的资产中包含有水泥厂对江津供电局享有的该笔权。

该公司在一审中举示的江津市体改委74号文已能证明其主体问题，被上诉人还应给付上诉人4203元，由上诉人重庆市电力公司江津供电局在本判决送达后五日内支付被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司审计费150元；　　五、由江津供电局向水泥厂供应电力。但江津供电局以该6份均不属二审中的新为由拒绝质证。该不能证明其获得了水泥厂的权主张权；原判适用法律错误。当事人陈述等为据，重庆季霖律师事务所律师。综上，   无需再由其举证证明，　　原审法院经审理认为，江津市体改委(2001)74号文件、   审　判　长　蔺　莉　审　判　员　谢天福　审　判　员　邓　凌　二00四年五月二十日书　记　员　谢　东　==========================================================================================为尽量避免给当事人造成不良影响，   以及改制中对原水泥厂的权务如何处置。

由被上诉人江津市天兴水泥有限责任公司负担元(一、

维持原判。以后利随本清；三、二审共计元，应对原企业的权务承担责任，回答越精确,巴南区公司注销